Nel presentare il contenuto del testo sui social, il Partito Democratico ha raccontato i punti principali di questo progetto. Il primo a essere citato, e forse il più importante, è un’integrazione salariale di 200 euro netti per i giovani under 35. In realtà, l’ambito di applicazione è molto più limitato: l’articolo 3 della proposta fa infatti riferimento solo ai lavoratori «assunti o confermati con contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato». Il testo non è del tutto chiaro, ma sembra che il beneficio si limiterebbe solo a chi viene assunto o confermato dopo l’approvazione della legge, mentre non si applicherebbe a chi ha già un lavoro. In ogni caso, le risorse stanziate non basterebbero a finanziare un bonus per tutti i giovani. Per questo incentivo, infatti, la proposta prevede 700 milioni di euro l’anno, che basterebbero per l’integrazione salariale di poco meno di 270 mila persone. I giovani tra 25 e 34 anni in Italia, però, sono oltre sei milioni. Il numero salirebbe ancora considerando i giovanissimi under 25 che approcciano il mercato, da chi cerca un’occupazione dopo il diploma a chi frequenta l’università mentre lavora.

Il vero punto critico di un incentivo di questo tipo, però, sta nella sua regressività. Come avevamo visto in un’uscita della newsletter Conti in tasca, i giovani in difficoltà spesso non sono dipendenti, ma precari “atipici”, che non riescono a ottenere un contratto fisso e dunque non accederebbero a una misura come questa. È il caso degli stagisti o delle cosiddette “finte partite IVA”, ossia occupati che lavorano di fatto da dipendenti, ma che sono costretti a comportarsi come autonomi, comprese le minori tutele. L’incentivo finirebbe nelle tasche di lavoratori che, in teoria, hanno già trovato la motivazione per rimanere in Italia, cioè il “posto fisso”, e non nelle tasche di chi invece vive in una condizione di precariato. Per chi ha un posto fisso, 200 euro netti in più in busta paga rappresenterebbero senza dubbio un altro motivo per non lasciare il Paese, ma molti dei giovani che hanno un lavoro stabile probabilmente non hanno già oggi intenzione di lasciare l’Italia, a differenza di chi un impiego stabile non riesce a trovarlo.

La misura diventerebbe così regressiva, ossia aiuterebbe di più la fascia di popolazione che si trova in condizioni migliori, mentre i fondi arriverebbero in misura minore a chi è davvero in difficoltà e non ha un contratto fisso.

emigrazione