Per capire se questa contraddizione esiste davvero, abbiamo parlato con alcuni esperti. In particolare, abbiamo verificato se sia fondato il dubbio sollevato da Sinistra Italiana, cioè che in caso di vittoria del Sì la riforma lasci poco chiaro quale organo sia competente a giudicare gli illeciti dei magistrati, rendendo quindi necessario un nuovo intervento sulla Costituzione.

Secondo Giovanni Guzzetta, professore di Diritto costituzionale all’Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”, «il punto in questione avrebbe potuto essere formulato in modo più chiaro», ma questo non rappresenta un «problema insormontabile» e non determinerebbe una «paralisi operativa». Guzzetta sostiene che le norme possono essere lette in modo coerente tra loro. In particolare, sono possibili due interpretazioni. La prima è che le funzioni siano divise tra gli organi: «alla Corte disciplinare spetti la valutazione del merito dell’eventuale illecito e al CSM di formalizzare la sospensione o la decadenza del magistrato». La seconda è che il procedimento si svolga in due fasi: prima davanti al CSM e poi, eventualmente, davanti all’Alta Corte, poiché «l’interessato può chiedere che la decisione sia vagliata dall’Alta Corte disciplinare per verificarne la legittimità».

Anche secondo Alfonso Celotto, professore di Diritto costituzionale all’Università Roma Tre, questa contraddizione esiste. Tuttavia, può essere superata interpretando le norme nel loro insieme. In questa lettura, spiega Celotto, il riferimento al CSM contenuto nell’articolo 107 non indicherebbe una vera competenza disciplinare. Quest’ultima «finirebbe per spettare tutta alla nuova Alta Corte disciplinare», come previsto dal nuovo articolo 105.

Un’analisi simile è stata fatta a Pagella Politica da Gian Luigi Gatta, professore di Diritto penale all’Università degli Studi di Milano. Secondo Gatta, si tratta di un possibile «difetto di coordinamento» tra le norme, che avrebbe potuto essere corretto durante l’iter parlamentare, ma il Parlamento ha approvato il testo senza modifiche rispetto alla versione proposta dal governo. Tuttavia, parlare di uno stallo è eccessivo: «Gli effetti concreti dipenderanno dall’interpretazione e dall’applicazione pratica delle norme».

Insomma, al di là delle valutazioni politiche sulla riforma, gli esperti consultati da Pagella Politica concordano su un punto: un’incoerenza tra l’articolo 105 e l’articolo 107 della Costituzione, relativa all’organo con competenza disciplinare, esiste. Tuttavia, non si tratta di una contraddizione tale da bloccare il funzionamento del sistema. I suoi effetti sono difficili da prevedere e, in ogni caso, possono essere superati attraverso l’interpretazione complessiva delle norme.

Riforma giustizia 2026